Petite réflexion suite à ma contribution dans l'article Coran de Wikipédia

La composition du Coran en rhétorique sémitique qui est d'une très grande complexité ce qui en fait un représentant éminent de ce type de composition selon Cuypers dépassant même tous les autres textes (même la Bible), combiné à l'agencement des sourates qui fonctionnent par paires thématiques ainsi que les fins des sourates [N] et les débuts des sourates [N+1] qui sont liées avec des mots crochets alors que l'ordre chronologique est différent de l'ordre établit dans le Mushaf ce qui fait dire à Dye qu'en dehors de l'explication du miracle il y a l'hypothèse de l'interpolation, sans oublier la très riche et complexe intertextualité dans le Coran qui fait des multiples liaisons avec des textes antérieurs de la Bible et des textes apocryphes, mais aussi la complexité de la langue coranique qui emprunte des mots de beaucoup de langues sémitiques, et enfin l'unité textuel et la cohérence de l'ensemble du Coran selon Boisliveau... tout ces faits fragilise l'hypothèse de sa rédaction par de nombreux auteurs et sur une longue période de l'école hypercritique.

Ma question est comment un Livre que certains prétendent n'être qu'un plagiat des textes antérieurs peut-il les surpasser ?

Sections à lire :
1) Données sur la composition en rhétorique sémitique :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Coran#Rhétorique_sémitique_ou_la_question_de_la_cohérence_du_texte

2) Données intertextuelles :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Coran#Données_intertextuelles