Peu de hadiths de Bukhari sont authentiques selon Maurice Bucaille ?!

Maurice Bucaille est connu dans le monde entier pour avoir étudié le Coran et avoir affirmé dans plusieurs de ses livres que le Livre saint ne contient aucune erreur scientifique et que l'on y trouve même de nombreuses découvertes scientifiques modernes qui ne peuvent avoir d'explications rationnelles puisque le Coran est descendu en plein moyen-âge, de 612 à 632. Ce qui n'est pas le cas de la Bible qui comporte de nombreuses erreurs scientifiques.
Par contre, ce que l'on sait moins et qui est passé inaperçue c'est que Bucaille a étudié le recueil de hadiths de Bukhari est qu'il en a conclut que ce recueil ne comportait qu'un petit nombre de hadiths authentiques du point de vue de la science moderne dans son livre "La Bible, le Coran et la science". Bukhari est pourtant un recueil considéré comme une référence absolue après le Coran pour la tradition sunnite car pas un hadith n'avait pu être remis en question par les savants musulmans.
Si un petit nombre de hadiths de Bukhari est authentique du point de vue de la science moderne et que donc un grand nombre de hadiths qui parlent de science sont faux ou comportent des erreurs cela ne voudrait-il pas dire qu'un grand nombre de hadiths de Bukhari sont probablement faux ou comportent des erreurs ? Mais alors que dire des autres livres qui sont moins authentiques comme celui de Muslim ou encore le livre d'Ibn Ishaq sur la vie du Prophète Muhammad (pbsl) ? Seuls les hadiths sur l'eschatologie, les batailles du Prophète et le tafsir du Coran sont sans fondement selon Ahmad Ibn Hanbal car il y a beaucoup d'exagérations et de récits non authentiques. Quant aux actes d'adorations, ils ont été enseignés dés le début par les compagnons du Prophète dans les mosquées.
Maurice Bucaille n'a en vérité étudié que les hadiths qui pouvaient être comparés avec nos connaissances scientifiques modernes, il n'a pas tiré de conclusion sur l'ensemble de l'ouvrage de Bukhari, n'étant pas qualifié pour un tel travail. L'important est que ces hadiths doivent être confirmés par le Coran même.
Mais en fait il serait naïf de croire que malgré les deux cents ans qui séparent Bukhari de la mort du Prophète Muhammad (pbsl) ce livre allait donner sans erreur la véritable image du Prophète ainsi que celle de l'islam. En même temps c'est faire du shirk (associanisme) que d'élever le livre de Bukhari à la hauteur du Livre de Dieu, Bukhari n'étant qu'un homme, son livre doit nécessairement comporter des erreurs.
Les savants musulmans ont une très grande responsabilité, ils doivent continuer à extirper les faux hadiths des vrais qui se trouvent dans les recueils de hadiths en utilisant toutes les possibilités que nous offrent les connaissances modernes, comme Bucaille nous en a donné l'exemple en considérant les hadiths de Bukhari comme non authentiques quand ils s'opposent aux connaissances sûrs qui appartiennent aux sciences modernes.  

1/Livre en ligne sur Google Livres "Aspects de la foi de l'Islam", p.89 : http://books.google.fr/books?id=hctFJF7axHgC&pg=PA87&dq=maurice+bucaille&hl=fr&sa=X&ei=Jym7UOiRAcK4hAe98oDYAg&ved=0CE4Q6AEwBQ#v=onepage&q=maurice%20bucaille&f=false

2/ (Extrait du livre de Bucaille) http://storage.canalblog.com/73/37/759448/58645997.pdf